Dorpshuis ‘De Meet’, een blok aan het been! (2)

De volksvertegenwoordigers van Bellingwedde blijven expermiteren. Op 1-9-2010 wordt Henny Potze (beheerder dorpshuis Rhederbrug) aangesteld als beheerder (ook daarvoor moet er in de buidel getast worden), maar hij kan op den duur het beheer van twee dorpshuizen niet bolwerken.

Het beheer gaat over naar Synergon, het ‘ei van Columbus’! Dorpshuis ‘De Meet’ wordt een leer- werkproject! In het kader van het ‘het work first’project wordt het dorpshuis bestierd door personen, die er met behoud van een bijstandsuitkering zijn geplaatst , het mes snijdt dus aan twee kanten! Het dorpshuis annex sporthal kan blijven draaien en er zijn geen personeelskosten.

Het blok aan het been ‘De Meet’ is van het bord en vervolgens wordt er dan ook niet meer naar omgekeken.

‘De Meet’ een dorpshuis waar velen graag kwamen, een bedrijf waar bijna twee decennia lang geld werd verdient, waarvan niet alleen Jan Koerts maar ook de vaste medewerkers uit de ruif konden meepikken, een bedrijf waar jonge mensen op weg naar de arbeidsmarkt nog écht wat leerden … is  gewoonweg verkwanseld en als gevolg van korte termijn denken geworden wat het nu is;  een sociale werkplaats met een jaaromzet die nauwelijks de energierekening dekt!

Op het gemeentehuis ligt er niemand wakker van, sterker nog er gaan stemmen op om er nog wat meer gemeenschapsgeld in te pompen en het terras op te leuken. 

Ga toch weg, met die doekjes tegen het bloeden! ‘De Meet’ heeft een totale facelift nodig én een beheerder/uitbater met een team werknemers, die verstand van zaken heeft. Die was er altijd en met het geld dat inmiddels over de balk gesmeten is, had het dorpshuis tiptop in orde kunnen zijn … maar helaas dat station is gepasseerd! 

Dorpshuis ‘De Meet’, een blok aan het been! (1)

Jan Koerts, 19 jaar succesvol beheerder van dorpshuis ‘De Meet’ wilde de boel kopen, maar komt er met de gemeente niet uit , dus medio december 2008 houdt Koerts het voor gezien en sindsdien is het tobben. Op verzoek van de gemeente  blijft Jan nog tot 1/4/2009 om de boel beheren. Er wordt naarstig gezocht naar een nieuwe beheerder en die wordt gevonden; op 1/7/2009 treedt Jack van der Laan in de voetsporen van Jan Koerts!

Intussen heeft de gemeente wel al ca. € 100.000,- uitgegeven aan de aankoop van een deel van de inventaris, plus extra kosten voor tijdelijk beheer. Het avontuur met Jack van der Laan is van korte duur. Deze oplichter in hart en nieren vertrekt alweer binnen een half jaar en de gemeente zit  met een inkomstenderving van een kleine € 21.000,- aan onbetaalde pacht en een dorpshuis/sporthal  in verwaarloosde staat. Wederom is Jan Koerts bereid om de boel tijdelijk op te vangen. Het Jack van der Laan avontuur krijgt nog een staartje als de belastingdienst om de hoek komt kijken. De gemeente moet nogmaals in de buidel tasten om een openbare veiling van hun inventaris te voorkomen door hun eigen inventaris terug te kopen!

Volgens mijn informatie ging het in het geschil tussen de gemeente en Jan Koerts om een bedrag van ca. € 40.000. Koud een jaar later is de gemeente al dik € 120.000,-  kwijt en blijft het tobben. Snappen we dit nog! Was het aan Jan Koerts gegund, dan had dat niet alleen zo’n € 80.000,- gescheeld, maar dan was ‘De Meet’ nog steeds ‘De Meet’ geweest!

Gratis juridische hulp voor minima

Wanneer je een issue met de Gemeente hebt kom je er niet met alleen de borst natmaken. Je moet ook beschikken over geduld, positieve energie, een heldere geest, voldoende vrije tijd, een hele lange adem en geld.

Stel je komt zonder inkomsten en je vraagt een uitkering aan bij je Gemeente. De beoordeling van je aanvraag duurt ca. 6 weken (intussen moet je maar zien hoe je het red), wanneer je aanvraag afgewezen wordt kun je een bezwaar indienen. Veelal neemt het College van B&W binnen 10 tot 14 weken een besluit met betrekking tot je bezwaarschrift. In het gunstigste geval zit je dan dus al zo’n 16 weken (4 maanden) zonder inkomsten. Klein lichtpuntje; zodra je bezwaar hebt ingediend, kun je ook vragen of je tijdelijk geld kunt krijgen, deze voorlopige voorziening moet je aanvragen bij de rechtbank, maar je moet dan wel eerst geld hebben om griffierecht te betalen en wijst het College van B&W nadien je bezwaar af dan moet je ook het geld dat je tijdelijk hebt gekregen terugbetalen.

Word je bezwaar door het College van B&W ongegrond verklaard, dan kun je in beroep gaan bij de rechtbank, maar ook dan moet je eerst geld hebben om griffierecht te betalen.

Het slijk der aarde (geld) speelt dus ook hier een rol. Gelijk hebben, betekent niet automatisch gelijk krijgen! Met geld kom je soms net wat verder, dan zonder!

Bij de Gemeente ligt er niemand wakker van eventuele advocaatkosten, kosten voor griffierecht of proceskosten, dat komt immers uit de grote pot. Zelf ben je ook zonder geld gelukkig niet meer geheel kansloos  via de site www.uitkering-gestopt.nl  kun je gratis juridische bijstand krijgen.Uitkering gestopt werkt samen met de vereniging Sociaal Verhaal en zorgt ervoor dat gedupeerden in contact worden gebracht met advocaten die gratis je zaak behandelen. Sociaal Verhaal heeft met haar advocaten afgesproken dat zij de rekening indienen bij de Raad voor Rechtsbijstand. En een door de Raad voor Rechtsbijstand voor rekening van de klant vastgestelde eigen bijdrage brengt de advocaat NIET bij de klant in rekening, doch op grond van art. 35 WWB bij de Gemeente.

De verrassing van Jannes!

Bij het wisselen van de wacht laat voormalig wethouder Jannes Buiter een negatieve verrassing na van € 215.000,- (WWB-uitkering) aan zijn opvolger wethouder Wim ’t Mannetje en uiteraard probeert meneer ’t Mannetje wat krom is recht te praten.

Even voor mijn eigen beeldvorming; de gemeente heeft te maken met ca. 180 bijstandgerechtigden, verdeeld over grofweg drie categorieën; gezin (kosten ca. € 19.500 per jaar), alleenstaande ouder (kosten ca. € 17.500,- per jaar) en alleenstaande (kosten ca. € 14.000,- per jaar). Wat voor ingrijpende wijzigingen kunnen er in die groep c.q. die kostenpost tussen een voorjaar- en najaarsnota of najaar- en voorjaarsnota plaatsvinden?

Stel van die 180 bijstandgerechtigden gaat het voor de helft om gezinnen en in 1/3 deel daarvan gaat men over tot scheiding, dan veranderd er inderdaad iets in het kostenplaatje. 30 x gezin x € 19.500,- p/j  (totaal € 585.000,0) wordt dan 30 x alleenstaande ouder x € 17.500,- p.j. (totaal € 525.000,-) + 30 x alleenstaande x € 14.000,- p.j. (totaal € 420.000,-). Dan zit je als gemeente inderdaad op jaarbasis met een extra € 360.000,- opgescheept.

Maar het gaat hier om ‘even’ wat missen tussen twee nota’s in, dus hooguit een half jaar. Dat hebt je dus als je ‘even’ niet opgelet hebt inderdaad zo’n € 180.000,- aan extra uitgave gemist! Dat is heel suf, maar het is nog steeds geen € 215.000,-  Bovendien is bovenstaande ‘grove’ berekening gebaseerd op maximale cijfers, dus inclusief extra toeslagen voor een alleenstaande ouder en een alleenstaande en het volgens het CBS berekende aantal echtscheidingen per jaar.

Het huishoudboekje lijkt mij op dit onderdeel duidelijk niet op orde. Benieuwd of er nog meer van dit soort lijken in de kast zitten!

Extra proceskosten

De gemeente heeft in de begroting van 2013 een extra bedrag van  € 15.000,- aan proceskostenvergoeding moeten opnemen en zal naar verwachting een zelfde bedrag reserveren voor de komende jaren.  Als verklaring wordt aangegeven: “de burger wordt mondiger en weet steeds beter allerlei adviesbureaus te vinden die voor hen bezwaar maken en procederen. Gevolg hiervan is dat de gemeente vaker dan in het verleden de vergoeding voor gemaakte proceskosten moet betalen”.

Dat moeten betalen klopt, wie procedeert en ongelijk krijgt wordt veroordeelt tot het betalen van de proceskosten, maar het hoeft niet zover te komen. De uitspraak ter verklaring van de extra kosten is helder; de gemeente is duidelijk niet gewent aan tegenspraak en moet  leren dat hun als-ik-het-zeg en mijn-wil-is-wet  mentaliteit door de burger niet meer zomaar geaccepteerd word. De gemeente zou deze extra proceskosten dus niet hoeven uit te geven, als ze niet kost wat kost altijd haar gelijk wil halen.I

Goed beschouwd is de verklarende uitspraak een negatief oordeel over het eigen functioneren!

Cittaslow

We hebben het afgelopen tijd allemaal kunnen vernemen,de gemeente Westerwolde in oprichting (Bellingwedde + Vlagtwedde) voldoet aan alle eisen en mag naar verwachting toetreden tot dit internationale netwerk; met stip genoteerd als 200st gecertificeerde deelnemer.

Even voor de duidelijkheid en voor diegene die het even gemist hebben;Cittaslow is een keurmerk voor gemeenten die ervoor kiezen om de kwaliteit van het leven van hun inwoners te behouden dan wel te verhogen. Dat is niet persoonlijk, het gaat dus niet direct over u, mij, ons, maar om de dingen om ons heen die ons leven kwaliteit geven zoals; ruime, rustige leefomgeving en het milieu, ons prachtige landschap en onze rijke cultuurhistorie, onze ruimhartige gastvrijheid en overheerlijke streekproducten, kortom het behouden van de eigen identiteit!

 

Zo’n internationaal keurmerk staat leuk op de CV van de gemeente Westerwolde in oprichting tegenover de provincie (die tegen de fusie Bellingwedde/Vlagtwedde is) en mocht het toch niet lukken met de gemeente Westerwolde in oprichting dan staat het alsnog leuk op de CV voor toeristische doeleinden. Het idee is dus goed!

 

 

Vlagtwedde (voortvarend en financieel op orde) heeft het goed begrepen. Bij het half dode paard Bellingwedde, waar ze aan trekken, heb ík zo mijn twijfels, het lijkt wel of men daar alleen plaatjes kijkt ….. of is het toeval dat, met de start van het Cittaslow project en het tonen van het bijbehorende ‘slak-logo’, de lopende zaken van burger en ondernemer zo traag worden afgehandeld!

De verkiezingen voorbij!

De gemeenteraadsverkiezingen hebben we weer gehad. Met deze ronde de SP als grote winnaar… althans zo leek het heel even. Hoewel een meerderheid van de burgers binnen de gemeente, middels hun stem heeft aangegeven, dat ze de komende vier jaar wel hadden willen ervaren hoe het gaat als de SP aan zet is, trekken de overige partijen zich daar niets van aan. Ik ben dan ook bang, dat bij de volgende verkiezingen de opkomst van kiesgerechtigden wel eens een stuk lager kan liggen, er wordt immers toch geen gehoor gegeven aan de stem van de kiezer. 

Wim 't Mannetje
 

Heel handig wordt de SP buiten spel gezet door de notoire partijen, met de PVDA aan kop. Dat is niet leuk voor de SP, maar ook niet leuk voor de grote groep burgers, die op deze partij gestemd hebben. De toon voor de komende vier jaar is dus alweer gezet!  

Zoals het er nu uitziet wordt het de komende vier jaar een coalitie van PVDA, CDA en VVD. Wat betekend dat ook voor de komende jaren het gesteggel niet zal verstommen. Wim ’t Mannetje (VVD) wordt aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weer wethouder  (alleen daarvan gaan velen al gillen), Lea van der Tuin (CDA)  blijft als wethouder,  Jannes Buiter (PBB) die  o.a. Sociale Zaken, Synergon, VKB en WWB in zijn portefeuille had verdwijnt (krijgt naar ik aanneem voorlopig wachtgeld, want een baan is vrijwel niet te vinden) en naar verwacht zal Bart Huizing (PVDA) aangesteld worden als wethouder.

 

We gaan het er mee doen…de vinger blijft aan de pols!

Verkiezingen Gemeenteraad

 Morgen is het dan weer zover! Met de kiezerspas in de hand gaan we op weg om te bepalen hoe het hoogste bestuursorgaan (de gemeenteraad) van de gemeente Bellingwedde er de komende vier jaar zal gaan uitzien.

Ik ben net zo nieuwsgierig naar de cijfers van de opkomst als naar de cijfers van de uitslag.

Het aantal raadsleden hangt samen met het aantal inwoners. Voor Bellinwedde met z'n ca. 9.000 inwoners zijn dat er 13. Dat dit het ongeluksgetal bij uitstek is behoeft geen nadruk, maar daarnaast hoeft het getal 13 ook niet nadrukkelijk een slechte invloed te hebben. Laten we het erop houden dat het geruzie en gerommel van de afgelopen 4 jaar te wijten is aan 'versplintering'.

Bent u er nog niet uit! Er staat een stemwijzer op het internet http://bellingwedde.mijnstemwijzer.nl Deze stemwijzer is samensteld in samenwerking met alle politieke partijen in Bellingwedde om te proberen u wegwijs te maken in het lokale politieke landschap.

De stemwijzer bestaat uit 20 stellingen over lokale onderwerpen. Door in te vullen of u het (helemaal) oneens of (helemaal) eens bent met een stelling geeft de stemwijzer aan bij welke partijen uw mening het best aansluit. U kunt de uitkomst sturen door aan te geven aan welke onderwerpen u extra gewicht wilt toekennen. Na voltooiing van de kieswijzer ontvangt u direct een online stemadvies.

Ons huishoudelijk afval - DIFTAR

Gelijk in het jaar van invoering van DIFTAR (= afvalstoffenheffing deels gebaseerd op de hoeveelheid afval dat een huishouden aanbiedt onder het motto ‘de vervuiler betaald’), daalde de plaatselijke afvalberg met ca. 1000 ton (1 miljoen kilo afval) en dat is heel mooi!
Maar waar blijft die rommel?  Zijn we door DIFTAR ineens massaal heel bewust bezig met ons afval?

Wat gooiden we weg de afgelopen jaren (cijfers in ton= x 1000 kilo): 

Jaar	2008	2009	2010	2011	2012
restafval	2698	2347	1754	1748	1652
kunststof	0	0	136	152	150
GFT	1509	1902	1348	1381	1278
papier	716	795	783	754	703
glas	150	144	159	155	141
SUBT	5073	5188	4180	4190	3924
Textiel	48	41	49	43	51
Grof e.d.	1133	1137	943	1026	1050
SUBT	1181	1178	992	1069	1101
GRANDT	6254	6366	5172	5259	5025

Cijfers overgenomen uit raadbrief Bellingwedde

Aan de verpakking van o.a. levensmiddelen is er in de loop der jaren weinig tot niets veranderd, dus logischer wijs levert dit ook al jaren een onveranderde hoeveelheid afval op. Door het herbruikbare afval gescheiden aan te bieden moet de berg restafval afnemen en zoals bovenstaande cijfers aantonen is dat ook het geval van gemiddeld 2500 ton per jaar ‘voor’ DIFTAR naar gemiddeld 1700 ton per jaar ‘na’ DIFTAR.  Die 800 ton minder restafval valt deels te verklaren door de invoering van het aparte inzamelen van plastic (150 ton). Vraag is nu alleen, hoe de vermindering van de overige 650 ton te verklaren is? 

Gooide men in voorgaande jaren wellicht uit gemakzuchtig veel glas, papier, textiel, GFT en grof e.d. in de ‘grijze bak’?  Bovenstaande cijfers tonen aan van niet; glas en textiel vertonen slechts kleine schommelingen, papier wordt langzaam minder (opzegging krant e.d.), GFT is flink gedaald (een achteraf hoekje in de tuin omgetoverd tot composthoop, scheelt al snel wat kilootjes groenafval) en ook grof vuil e.d. is iets minder (wellicht meer aangeboden bij buurman ‘Oldambt’ waar het goedkoper is?!).

DIFTAR zal echt wel een beetje geholpen hebben, maar in korte tijd zo’n forse afname van restafval, daar geloof ik niet in, het kan bijna niet anders of men heeft daar een andere bestemming  dan de ‘grijze bak’ voor gevonden. Weggegooid in openbare afvalbakken of in een buurgemeente, in de natuur of zoals op TV was bij ‘Hart van Nederland’ in de textielcontainers van Het Leger des Heils?

DIFTAR – moeten we er blij mee zijn

Omschrijving:

Diftar staat voor gedifferentieerde tarieven waarbij per huishouden geregistreerd wordt hoeveel afval aangeboden wordt en hoe meer afval een burger aanbiedt hoe hoger de afvalstoffenheffing zal zijn. Omgekeerd levert betere afvalscheiding en het aanbieden van minder afval een lagere afvalstoffenheffing op (bron: Wikipedia).

In de gemeente Bellingwedde werd DIFTAR in 2010 ingevoerd, in de jaren daarvoor betaalde elk huishouden enkel een vastrechttarief, voor meer persoonshuishoudens was dat in 2008 € 217,- en in 2009 € 220,-. Met de invoering van DIFTAR kregen we te maken met een vastrechttarief + kosten per lediging van de ‘grijze’ (restafval) en ‘groene’ (GFT) container. Als we allemaal goed ons best gingen doen om ons afval beter te scheiden, zou dat voor velen een besparing gaan opleveren op de  jaarlijkse afvalstoffenheffing. En wij deden en doen ons best, vanaf de invoering van DIFTAR is er over de jaren 2010, 2011 en 2012 gemiddeld 1000 ton (1 miljoen kilo) minder afval per jaar aangeboden.

 

Kleine berekening:

In 2009 was er enkel het vastrechttarief met vrije aanbieding van de containers- kosten:

€ 220,-

In 2010; vastrecht  € 119,- + € 48,- (12x grijs € 4,-) + € 9,- (6x groen € 1,50) -  kosten:

€ 176,-

In 2011; vastrecht  € 119,- + € 70,20 (12x grijs € 5,85) + € 12,- (6x groen € 2,-)- kosten: 

€ 201,20

In 2012; vastrecht  € 128,- + € 78,- (12x grijs € 6,50) + € 13,50 (6x groen € 2,25) – kosten: € 219,50

In 2013; vastrecht  € 199,- + € 79,20 (12x grijs € 6,60) + € 13,80 (6x groen € 2,30) – kosten: € 292,-

In 2014; vastrecht  € 199,- + € 79,20 (12x grijs € 6,60) + € 13,80 (6x groen € 2,30) – kosten: € 292,-

(uitgaande van een meer persoonshuishouden,12x de ‘grijze’ en ‘6x de ‘groene’ per jaar aan de weg)

Conclusie:

Al drie/vier jaar lang produceren we elk jaar ca. 1 miljoen kilo minder afval dan in 2009 (voor invoering DIFTAR), in zo’n relatief kleine gemeente is dat natuurlijk geweldig en het zal de gemeente vast het een en ander bespaard hebben. Van besparing op de afvalstoffenheffing voor de burger is nog  bar weinig terecht gekomen, die zijn vooralsnog flink bij de neus genomen door wethouder Lea van der Tuin.